Kateqoriyalı İmperativ və Konsentrensializm arasındakı fərqi izah etmək üçün səfeh bir nümunə

Kateqoriyalı imperativin daha da irəliləməli və nəticədə utilitar nəticəyə gəlməsi lazım olan təhlil üçün başlanğıc nöqtəsi olduğunu və bütün analiz metodlarının, xüsusən nəticələrin insan həyatı baxımından ölçüldüyü zaman bir hərəkətin nəticələrini nəzərə almağını iddia edəcəyəm. .

Kateqoriyalı imperativ, Platonist "Formalar" ənənəsindən irəli gələn və onu mənəviyyat və etikaya tətbiq edən İmanuel Kantın əsərindən irəli gəlir. Kant, bir hərəkətin düzgün olmasını təmin etmək üçün "maksimum" olmalı olduğunu, universal bir qanun olacağını söylədi.

Problemi aydınlaşdırmaq üçün həqiqətin nümunəsini nəzərdən keçirək. Kant, ehtimal ki, yalnız daha sıx bir şəkildə söylədiyi kimi, şübhəsiz ki, alternativ deyil, dürüstlük üçün meyl olduğu bir dünyaya üstünlük verərdim. Tamam mənada. Məsələ, açarlarınızın yerini tapmaq üçün olduqda, həqiqət üçün yalan danışmağı xəyal edə bilərik ki, açarlarımızı həmişə axtarmayaq.

Ancaq həqiqəti söyləyin bütün hallarda olmadıqları nümunələri təsəvvür edə bilərik. Misal üçün deyək ki, İmanuel möhkəm qarşıdurma dövründə yaşayır. İmanuel özü də hər zaman salam söyləyən və təşəkkür edən və gözlə əlaqə quran əxlaq və tərbiyəli bir vətəndaş olmaqdan təhlükəsizdir. Yaxşı həyat sürmək üçün qəti şəkildə məhdudlaşır.

İndi İmanuel xüsusi inanclara görə təqib olunan şəxslərin toplusuna böyük rəğbət hissi keçirir. İmanuel bu təqib olunan şəxslərdən birini öz çardaqında yerləşdirməyi mənəvi cəhətdən düzgün bir qərara bağladı. Ona Anne deyək. İndi Anne və İmanuel bir müddətdir bu tənzimləməyə sahibdirlər və Anne İmanuelin geniş iş kolleksiyasından çardaq oxumasında özünü olduqca rahat hiss etdi. Zaman zaman baş verən hadisələr barədə gündəlikində də yazır.

Bu gecə olsa da, turlar edilir. Dürüst və fəlsəfəsini özündə birləşdirməməyi istəyən İmanuel, adətən küncdəki oğlanın başından yuxarı qalır, "evdə olmamaq".

Bu gecə, İmanuel, Facebook-u yoxlamağı unutdu, mən küncdəki oğlan demək istəmədim və ona belə bir tanımadığım kimi, yalnız belə bir dicey mənəvi cəhətdən özünü təqdim etdi. Səlahiyyətli olaraq Böyük Qardaş, BB qısa olaraq adlandırılan səlahiyyətlilər, İmanuelin dik, hörmətli və dürüst olmağını bilirlər. Beləliklə, keçmiş yoxlamaları qaçırdıqları üçün kədər vermirlər və yalnız soruşduqda,

"İmanuel, yaxşı insan, yaxşı bilirsən ki, orada çox amansız bir dəstə var və biz yerli əhalinin yaxşı əxlaqi düşüncələrini və xristian meyllərini qorumaq üçün onları yuvarlaqlaşdırırıq: onları təmiz və mənəvi pozğunluq olan Sodomda qorumaq. İndi İmanuel, bilirik ki, sən heç vaxt yalan danışmazsan. Bunun universal bir maxim olması lazım olduğunu yaxşı izah etdiniz, baxmayaraq ki, maximin nə demək olduğunu tam əmin deyiləm. Yaxşı bir sual verməliyik, çünki əvvəllər turlar keçirdiyiniz zaman iştirak etməmisiniz, bu acınacaqlı personajlardan birini yaşayırsınız? ”

İndi İmanuel həqiqətən bir əlaqədədir, fəlsəfəsinə uyğundur və onun müəyyən edamlarını, gözəl vaxtlarının sonunu və əxlaqi fəlsəfəsini yazacaq əziz dostunu təhvil verirmi?

İmanuel bilir ki, bu və digər potensial nəticələri düşünməməlidir, çünki o, mənfur fəlsəfənin tələsinə düşməməlidir.

Sürətlə düşünərək görür ki, onun kateqoriyalı imperativi başqa bir vəziyyət üçün hərəkətin əsasını ekstrapolyasiya edərək qərarın nəticələrini nəzərə alır. Fəlsəfəsi çaşqınlıq yaratdı, bu yeni məlumat analizini tez bir zamanda emal etdi və nəinki nəticələrini düşünmədiyini, səhv hesabladığını başa düşdü. Bu qərar anını təqdim etdi və təkrar oyunlara oyun nəzəriyyəsi etmədən dostu olmadan olmaq istəmədi. Yalnız ikisinin keçirdiyi intellektual məşğələlərin əyləncəli vaxtı haqqında düşünərək, davam etməyi üstün tutur. Həyatın əksinə olduğundan daha yaxşı olduğunu və BB rəhbərliyinə və cavablarına cavab vermədən tez bir şəkildə utilitar olmasına səbəb olur

"Heç bir yaxşı məmur, mən danışdığınız bu acınacaqlı konstitusiyadan heç birini görmədim."

İndi iddia edə bilərsiniz ki, İmmanuel əslində yararsız hala düşməmiş və Annın acınacaqlı olmadığını əsas gətirərək "acınacaqlı şəxs" tərifinə münasibətdə davranır və bununla da danışılan adamlardan deyil.

Ancaq bu belə deyildi, çünki İmmanuel hakimiyyətin kimə müraciət etdiyini bilirdi və istəmədiyi dostunu itirməyin nəticələrinə uyğun hərəkət edirdi. Beləliklə, İmmanuellə nümunə götürərək ölümcül muxtar silahlar məsələsini təhlil etmək üçün bir mənimsənici bir çərçivə tətbiq edəcəyəm.

Nəticəçiliyin qısa icmalını vermək üçün Donald Trump ikinci dəfə prezident seçildiyi təqdirdə nə olacağını düşünün. Nəticələri pis olardı. Bitdi.