ABC vs BSV Hash War (I hissə) - Niyə bizə Hash Səs lazımdır?

Tərcümə Weibo Məqaləsi
Mənbə: 《【天下 大义 , 当 混 为 一】 (上) 谈 Hash Səs》

Hissə 0: Bitcoin nə vaxt zəng edilməlidir?

Bitcoin çəngəllənməlidir və ya edilməməlidir? Bu, çəngəlin arxasındakı ixtilafın səbəbindən asılıdır.

Hissə 0.1: Məqsədlər fərqlidirsə, onda çəngəl olmalıdır. Bazara hansının doğru olduğunu seçsin.

Ölçəkləmə problemi üzərində rəqabət edərkən Bitcoin Core, Bitcoin-in məqsədinin rəqəmsal qızıl olmaq olduğunu düşünür. Digər tərəfdən Bitcoin Cash, Bitcoin-in məqsədinin qlobal valyutaya çevrilmək olduğunu düşünür və məqsədlərdəki fərqlər barışmazdır. Beləliklə, bazarın hansının ən yaxşı olacağına qərar vermək seçimini buraxaraq rəqabətli, müstəqil bir çəngəl meydana çıxdı.

Fərqli hədəfləri olan çəngəllər fərqli bazarlar tutur və fərqli məhsullar təşkil edirdi. Ancaq gələcəkdə 2 çəngəl birləşdiriləcəkdir, çünki onların dəyər anbarı kimi faydaları çəngəllərin bütün bu məhsullarından tələbə və gündəlik istifadəyə çox bağlıdır.

Bitcoin yalnız sizdən (yəni tələb) almaq istəyən kifayət qədər insan olduqda ancaq dəyər anbarına çevriləcək, lakin bütün bu 'alıcılar' göydən düşməyəcəkdir. İstifadəçilərin sayı, çəngəl sikkənin populyarlığı və intellektual mülkiyyət hüquqları - bu işin çox vacib tərəfləridir. Onları yaratmaqda vacib amillər tez-tez istifadə və yüksək istifadəçi trafikidir.

Tez-tez nələrdən istifadə olunur? Düzdür, bu - nağd pul. Nağd pul yalnız hər gün qəhvə almaq üçün istifadə edə biləcəyinizi ifadə etmir, lakin bu, yüksək istifadə tezliyi və sənayedə məruz qalma deməkdir.

21 milyon pul vahidi olan eyni məhsul üçün istifadəçi daha çox istifadə olunan məhsulu dəyər anbarı və ya tanımadığı B məhsulu kimi istifadə edəcəkmi? Ən tipik nümunə daşınmaz əmlakdır. Birinci dərəcəli şəhərlərdəki əmlaklar dəyər anbarı kimi daha uyğun olsa da, 2, 3, 4 və 5 şəhər sakinləri demək olar ki, həmişə yerli əmlakları alırlar, nadir hallarda evlərinin xaricində satırlar. Bunu yalnız bir səbəbdən - tanışlıqdan edirlər.

Hissə 0.2: Məqsədlər eynidir, lakin məqsədlərə çatmaq üçün vasitələr fərqlidirsə, onda arbitraj mexanizmi ilə fikir ayrılıqlarını həll etmək yaxşıdır.

Həddindən artıq çəngəl istər-istəməz hər hansı bir məhsula zərərli təsir göstərəcəkdir, çünki məhsulun yaşaması üçün miqyaslı iqtisadiyyata ehtiyacımız olacaq. BCH cəmiyyətində fikir ayrılıqları olsa da, onların hər ikisi eyni fikirdədir - bu, BCH-in 5 milyard insanın istifadə etdiyi qlobal valyutaya çevrilməsini təmin etməkdir. Buna yalnız miqyaslı iqtisadiyyat olduqda nail olmaq mümkündür.

Çox tez-tez meydana gələn çəngəllər BCH qəbuluna mane ola bilər. Məsələn, Weibo-nun xatirəsini yazmaq üçün əməliyyatın mesaj sahəsini (OP_RETUEN) istifadə edərkən, hər Weibo mesajını bölündükdən sonra hər iki zəncirdə saxlamaq mümkün deyil. Mesaj zəncirlərin birində saxlanılırsa, lakin sonra zəncir ölürsə nə olacaq?

Buna görə, BCH zəncirinin lazımsız parçalanmasının qarşısını alacaq təsirli bir arbitraj mexanizmi olmadan, istifadəçilərin azalmasını nəzərdə tutan qəbula mane olur. Bu, pul sistemi üçün yüksək tezlikli istifadə ideologiyası ilə ziddiyyət təşkil edir.

Lakin, fikir ayrılıqlarını həll etmək üçün arbitraj mexanizmi əvvəlcə komitə tərəfindən səsvermə kimi daxili aktyorlar arasında konsensus təmin etməlidir. Bu cür arbitraj mexanizmi yaxşı deyil, çünki səsvermə komitəsində də fikir ayrılıqları ola bilər. Bəs onda təsirli bir arbitraj mexanizmi nədir?

Bitcoin-dən əvvəl arbitraj mexanizmi yox idi. Ölçəkləmə mübahisəsi zamanı kod təqdim etmək hüququ verilən inkişaf qrupunun beş əsas üzvü arasında Gavin Andresen və Jeff Garzik blok genişlənməsini dəstəklədilər və Bitcoin Core komandasından qovuldular. Bitcoin sonra split: Bitcoin Core və Bitcoin Cash.

Bitcoin Core hələ də içində bir arbitraj mexanizmi yoxdur, buna görə Bitcoin Core'nin gələcəkdə daha da dağılacağı gözlənilir. ETH, mərkəzləşdirilməmiş bir PoV (Sübut Vitalik) olması bahasına bu problemi müvəqqəti olaraq aradan qaldırmaq üçün qurucusu Vitalik Buterin'ə güvənir. Bununla birlikdə Bitcoin Cash effektiv bir arbitraj mexanizminin formalaşdırılması ilə bağlı bütün pullardan qabaqdadır.

1-ci hissə: Bir qayda ilə qərar

'Bir qayda ilə qərar' nədir? Ən yaxşısını aşağıdakı nümunə ilə izah etmək olar:

Çinin 5000 illik tarixi var və bunun 3600 ili yaxşı sənədləşdirilmişdir. İllər boyu hökmranlıq və tarixin təkamülü ilə hökmdar seçimini tənzimləyən bir zahirən düşünülməmiş bir prinsipin olduğunu görürük:

Qabiliyyətə görə deyil, böyüklüyə görə seçin

Çoxları bu prinsiplə razı ola bilər - niyə gənc və bacarıqlı kralın baharın taxt-tacı miras almasına imkan vermirlər, çünki onun ölkəni yaxşı idarə edə biləcəyini bilirik, əvəzində köhnə və təcrübəli birini seçirlər?

2-ci hissə: qabiliyyəti yox, böyüklüyü ilə seçin

Bu yenidən əsas suala qayıdır: imperatorlar taxt-tacı miras alacaq ən qadir insanı necə müəyyənləşdirirlər?

Axı, yaş müzakirə edilə bilməz - ilk doğulmuş şahzadə kimdir, bu bir həqiqətdir və dəyişdirilə bilməz. Ancaq namizədləri öz imkanlarına görə seçiriksə, çox subyektiv və çox mübahisəlidir. Biri ən yaxşı əxlaqi prinsiplərə sahib olduğunu iddia edə bilər, digəri ən yaxşı liderlik qabiliyyətinə sahib olduğunu iddia edə bilər. Hökmdarın seçimi yalnız imkanlara əsaslanarsa, taxt namizədləri, taxta namizədin kimin ideal namizədin keyfiyyətlərini qiymətləndirən öz ölçüləri olduğu üçün taxtın varisi üçün ən uyğun kim olması barədə mübahisəni davam etdirə bilərlər.

Taxtın miras alınması üçün ideal namizədlə bağlı mübahisə və mübahisə davam etdikcə bu, mövcud imperatorun hakimiyyəti dövründə çalışan digər vəzifəli şəxslərin stimullarını dəyişdirir. Niyə belədir? Qədim dövrlərdə imperatordan xoşagəlməzlik məmurun ölkə üçün etdiyi nəcib uğurları əvəz edirdi. Buna görə məmurların nəzərində kral namizədinə taxtın varisliyinə kömək etmək mahalın idarə edilməsindən daha vacibdir. Bu, hökumətin prioritetlərini təhrif etdi və ölkəni yaxşı idarə etmək üçün bir araya gəlmək əvəzinə məmurlar özlərini fərqli düşərgələrə ayırdılar, hər biri taxtın müxtəlif potensial namizədlərini dəstəkləyərək, sonda taxt-tacın var olacağını və tez hakimiyyətə qalacağını ümid etdi.

İndiki imperator öldükdə və yeni bir hökmranlıq edəndə, taxt-tacın kim tərəfindən miras alınması ilə bağlı mübahisələr daha da pisləşir və ən pis halda, imperiya daxilində bölünməyə və bəlkə də müxtəlif ölkələr arasında müharibəyə səbəb olur.

3-cü hissə: yekdilliklə qərar qəbuletmə prosesi

Müxtəlif imperatorların hakimiyyəti illərində aşağıdakı sülalələrin hökmdarları dərslərdən öyrəndilər və qərara gəldilər ki, hökmdarın seçimini tənzimləyəcək prinsip ən yaxşı qabiliyyətə malik olanları deyil, ən böyüyü təyin etmək olacaq. Yaşlı namizəd ən bacarıqlı olmasa da, müdrik tərbiyəçilərin rəhbərliyini ala bilər və ölkəni idarə etməkdə ona kömək edəcək ən uyğun vəzifəli şəxsləri seçə bilər. Buradakı fikir, ən böyük namizədin, ölkəni idarə etməkdə ən bacarıqlı namizəddən çox fərqlənməməsidir. Yetkinliyə əsaslanan təyin etimadlı və mübahisəsizdir (yaş mübahisə edə bilmərik) və əvvəlki hakimiyyətlərdə ortaya çıxan bir çox arqumenti ortadan qaldırır - bu ikinci ən yaxşı alternativdir.

Qədim dövrlərin dövlət məmurları tərəfindən çox müzakirə olunan məsələlər (taxt-taca qərar vermək kimi) ümumiyyətlə nəticələrində bu qədər fərqlənmir. A variantı müəyyən bir məsələnin ən yaxşı həlli ola bilər, lakin B seçimi də pis fikir ola bilməz. Ən başlıcası, qəbul edilən qərarın ən yaxşı olub-olmamasından asılı olmayaraq imperatorun öz ölçülərinə əsaslanan son qərar verməsi. Əksər vaxt sadəcə bir qərar qəbul edilməlidir və son və rədd edilməlidir - sonsuz lazımsız mübahisələri dayandırmaq üçün.

Eyni prinsip indiki dövrdə də prezident seçkisinə tətbiq edilir. Donald Trump-ın ABŞ prezidenti seçilmək üçün ən yaxşı namizəd olduğuna razısınızmı? Açığı, ümumiyyətlə heç bir əhəmiyyəti yoxdur. Trump-ın əleyhdarlarının nə qədər güclü hiss etməsindən asılı olmayaraq, o, ciddi seçki prosesindən keçdi və aldığı nümayəndə heyətinin sayına görə qalib gəldi. Nəticə yekun və təsdiqlənməmişdir və bütün seçicilər bu nəticəni qəbul etməlidirlər. Nəticənin əleyhinə olan seçicilərin dörd ildən sonra yenidən səs verməsi və Trump tərəfdarlarına qarşı müharibə etməməsi üçün başqa bir şansı var - sadəcə nəticə son olduğundan və mübahisə və müqavimət üçün yer yoxdur. Trumpın prezident seçilməsinin nəticəsi ABŞ üçün ən ideal vəziyyət olmaya da, mənfi tərəfi, nəticənin müzakirəsi üçün imkan verdiyimiz və Birləşmiş Ştatlar daxilində daxili qarşıdurma ilə nəticələndiyimizdən daha kiçikdir - əvvəllər göründüyü kimi. Çin imperiyasının hökmranlıqları.

Bu, mahiyyət və gözəllikdir: Bir qayda ilə qərar verin.

4-cü hissə: Bitcoin-də 'bir yekdil qayda' nədir?

Əvvəla, Satoshi Nakamoto tərəfindən tərtib edilmiş 'elektron pul' növü olan Bitcoin nəyin olduğunu başa düşməliyik. Bitcoin-də hazırlanan səsvermə konsensusu, prezidentimizi necə seçdiyimizə çox oxşardır - 'bir CPU bir səs' və 'İş sübutu'. Aşağıda Bitcoin ağ sənədindən bir mücərrəd var:

《Bitcoin: Peer-to-peer elektron pul sistemi》
Sübut işləri də əksəriyyət qərar qəbulunda təmsilçiliyin müəyyənləşdirilməsi problemini həll edir. Əksəriyyət bir IP-ünvana-bir səsə əsaslanırdısa, bir çox IP-ni ayıra bilən hər kəs tərəfindən dəyişdirilə bilər. İşin sübutu əslində bir CPU-bir səsdir. Əksər qərar, ən böyük zəhməti özünə yatırılan ən uzun zəncir ilə təmsil olunur.

Texniki baxımdan, 'bir CPU bir səs' əslində 'bir Hash bir səs' deməkdir. Yığılan hashing gücü nə qədər yüksəkdirsə, zəncir daha uzun olur. Kodda ən uzun zəncirin hesablanması blokların sayından deyil, hash çətinlikindən asılıdır.

Buna görə, hash səsverməsi Bitcoin-dəki 'bir yekdil qaydadır'.

5-ci hissə: Nə üçün hash səs Bitcoin-də 'bir yekdil qayda' hesab olunur?

5.1-ci hissə: "Qabiliyyət deyil, iş stajı ilə seçilsin" prinsipi kimi, hash səsverməsi ilə verilən nəticə yekun və inkar edilə bilməz.

Digər səsvermə mexanizmi müzakirə üçün imkan yaradacaq və yuxarıda müzakirə edilən Çin imperiyasının əvvəlki hökmdarlıq nümunələrində göstərildiyi kimi arzuolunmazdır. Buna misal olaraq çox sayda ayələr olan partiyaların səsvermədə daha çox çəkildiyi "payın sübutu" ola bilər. Ən çox işarəsi olan seçicilər səsvermədə iştirak etmirsə? Bu sistemdəki bütün seçicilərin səhv məlumatlandırılmasına səbəb ola bilər və mübahisələr və qarşıdurmalar davam edəcəkdir.

5.2-ci hissə: Hashrate, şəbəkəni qorumaq üçün bir iştirakçının girdiyi mənbələrin miqdarını təyin edir və bloklar yaradır.

Bitcoin şəbəkəsinə edilən əksər dəyişiklikləri hash səsverməsi ilə həyata keçirmək lazımdır və hash səsverməsi olmadan yekdil qərara gəlmək mümkün deyil.

5.3-cü hissə: Hash səsləri miner səsləri ilə eyni deyil

Şəbəkəni qorumaq üçün mənbələrə töhfə verə bildiyiniz müddətdə sizə səsvermə hüququ veriləcək, məsələn:

a. Token sahibləri:

Məsələn, mən Bitcoin miqyaslı mübahisədən əvvəl Bitcoin sahibiyəm. Mən yalnız Bitcoin-in özünə sahibəm, amma heç bir hashing gücüm yoxdur. Bitcoinlərimi qorumaq üçün 2016-cı ildə mədənə başladım və BTC.TOP mədən hovuzunu yaratdım. Bitcoin sahibi olsanız və Bitcoin şəbəkəsində bir söz sahibi olmaq istəyirsinizsə, o zaman mədən işinə başlamalısınız (etdiyim kimi).

b. Müəssisələr:

Bitcoin sahibləri kimi, mahiyyət etibarilə sənayedəki digər müəssisələri də idarə edən mədən hovuzunun operatorları var. Əksinə, yeganə biznesi yalnız mədən hovuzu olan BTC.TOP kimi şirkətlər azlıqlardır.

c. Yaradıcı və KOLs:

Bütün mədənçilər protokol inkişafını öyrənməkdə maraqlı deyillər və sistemin irəliləməsi üçün ən yaxşı protokol dizaynına səs vermirlər. Səsvermə hüquqları bəziləri üçün güc əlamətidir, digərlərinə yük. Ekosistemi qorumaq və yaxşılaşdırmaq gücü ilə onlara etibar olunur və buna baxmayaraq onların buna imkanları və vaxt ehtiyatları yoxdur. Buna görə də edə biləcəkləri şey etibarlı dairələrin (yuxarıda müzakirə edildiyi kimi qərar qəbul edilməsində imperatora kömək edən etibarlı hökumət rəsmilərinə bənzər) fikirlərinə əsaslanaraq səs verməkdir. Bitcoin blockchain-in öyrənilməsini illərlə keçirən və ya protokolları inkişaf etdirmək qabiliyyətinizi sübut etmiş bir inkişaf etdirici və ya KOL olsanız, ideologiyanızı dəstəkləmək üçün səsvermə hüquqlarına sahib ola bilərsiniz.

Buna görə, hash səsverməsi gücə əsaslanan bir bölgü deyil, əksinə sistemin bütün iştirakçılarının rəyini əks etdirən münsiflər heyətinin rolunu daşıyır. Cəmiyyət səsverməyə təsir göstərmək üçün hər cür metoddan istifadə edərək öz seçimlərini bildirmək hüququna malikdir.

5.4-cü hissə: Hash səsverməsində inhisar, təsdiq və ya miras yoxdur

Buna görə əhəmiyyətli mədən ehtiyatlarına töhfə verə biləcək hər kəs səs vermək hüququna malikdir.

5.5-ci hissə: Dağ-mədən ehtiyatlarına investisiya qoyuluşu ilə əlaqədar əhəmiyyətli dərəcədə ucuzlaşma dəyəri olduğu üçün

Dağ-mədən fabriklərinin yaradılması, mədən maşınları almaq və elektrik enerjisi ilə təmin etmək kimi. Bu, madencilerin Bitcoin ekosistemini qorumaq hüququnu qoruyur və buna görə də cəmiyyət üçün ən yaxşı maraqları olacaqdır.

hissə 5.6. Hash səsvermə hüquqları nəticədə mədən hovuzlarına keçir

a. Mədən hovuzları hələ də gəlir gətirən müəssisələrdir və buna görə də qərar qəbul etmə prosesi hələ də mənfəət və bazar hissi ilə idarə olunur. Tərtibatçıların hazırladıqları bazar fikirləri ilə uyğunlaşmayan bəzi təkliflərlə razılaşmayacaqlar (məsələn, əməliyyat haqqının 1000 dollara qədər getməsinə icazə verməyəcəklər)

b. Mədən hovuzları, həmçinin Bitcoin protokolunu yaxşı bilən təcrübəli tərtibatçılar tərəfindən idarə edildiyi üçün dərin texniki sahələrə sahib olan müəssisələrdir, buna görə də protokolların inkişafı ilə əlaqəli problemləri başa düşə bilirlər və buna görə cəmiyyət üçün qərar vermək daha yaxşı tapşırılır.

6-cı hissə: Xülasə:

1. Bir qayda ilə qərar. Bəzən, bir qaydaya riayət etmək, qərar qəbul etmək və sonsuz mübahisələrin və daxili qarşıdurmaların sona çatmaqdan yaxşıdır.

2. Çin imperiyasının bir çox hökmdarları tərəfindən qəbul edilmiş 'Böyüklüyə görə seçilmək' prinsipi, habelə hökumət seçki prosesi yekdilliklə qərar qəbul etmə prosesinin mahiyyətini göstərdi: ikinci ən yaxşı seçimə sahib olmaq, sülh və nizam qurban verməkdən daha yaxşıdır. ən yaxşı seçim üçün bir sistem.

3. Bitcoin Satoshi Nakamoto tərəfindən tərtib edilmiş elektron pul bir növüdür və onun ağ bülleteni, 'bir CPU bir səs' nədir, hash səsverməsidir.

4. Hash səsləri mədənçilərin səs verməsi ilə eyni deyil, cəmiyyətdəki hər kəsin fikirlərini əks etdirən münsiflər heyəti kimi hərəkət edir.