dunkirk film vs reallıq


cavab 1:

Güman edirəm sən filmi nəzərdə tutursan. Mən tarixi mütəxəssis deyiləm və hamısını bildiyimi iddia etmirəm. Ancaq WW2-yə dərin maraq göstərirəm. Dunkirk filmi böyük bir film olmasına baxmayaraq tamamilə tarixi deyil.

Əvvəlcə filmin başlanğıcı. İngilis əsgərlərinin Dunkirk küçələrini gəzdiyi görülür. Sonra düşmən atəşi ilə vurulur. Yalnız birisi qaçır və fransız əsgərlərinin idarə etdiyi bir müdafiə vəziyyətinə gəlir. Bütün bunlar səhvdir. Almanlar Dunkirkdən bir qədər kənarda idilər. Onlar şəhərdən xeyli uzaqda bir perimetrdə tutulmuşdular. Perimetr əksər fransız əsgərləri tərəfindən aparılsa da, çimərlikdən bir neçə yüz metr məsafədə deyildi.

İkincisi, Dunkirk dövləti. İndi bilirəm Nolan bu filmin orijinal olmasını istədi. O, heyran olduğum və filmin gözəl görünməsinə səbəb olan cgi istifadə etmək istəmədi. Lakin cgi-dən qaçmaqla filmi çılpaq və bəzi məqamlarda aşağı büdcə halına gətirir. Dunkirk bir şəhər olaraq toxunulmaz. Şəhərə ümumiyyətlə ziyan dəyməyib. Krallığa bomba qoyulmasına baxmayaraq əsl evakuasiya zamanı gəlirlər. Bütün dövr ərzində Dunkirk üzərində yanğınlar və qalın qara tüstü var idi.

Çimərliklər başqa bir məsələdir. Əlsiz baxırlar. Əslində hər yerdə cəsədlər, silahlar, avadanlıqlar və nəqliyyat vasitələri var idi. 300000 kişini qeyd etməmək. Dunkirk gəzintiyə bənzəyir. Ən çoxu yüz yüz kişi görünür. Mükəmməl şəkildə canlandıran 'Kəffarə' filmindən Dunkirk səhnəsinə baxın.

Üçüncüsü xilasetmə. Film 'kiçik gəmilərin' BEF-ni xilas etdiyini ortaya qoyur. Əlbətdə ki, kiçik gəmilər böyük bir töhfə verdi və bir çox mülki şəxs gedib kömək etmək üçün çox cəsarət və cəsarət göstərdi. Ancaq əslində qurtarılmış qoşunların kiçik bir hissəsini təşkil edən kiçik gəmilər. Faktiki statistikanı bilmirəm, ancaq məhv edənlər və digər kral donanması xilasetmə işlərinin çoxunu etdi. Filmdə Kral Dəniz Qüvvələrinin təxminən 2 məhv edicisi var idi. Həqiqətən dəniz gəmilərlə dolu olardı. Donanmanın suda gəmilərinin miqdarı ilə su görmək çətin olacaq.

Uzun cavab üçün üzr istəyirəm. Ümid edirəm kömək etdi.


cavab 2:

Bu filmin məşhur Christopher Nolan modasında fərqlənməməsi üçün orijinal hekayəyə güzəştlər var idi, ancaq ən incə detallarda. Realizmin əsas qüsuru kimi məni vuran iki şey, qoşunların necə təmiz təraş edildiyi və Tom'ın Spitfire'i yanarkən sonuna yaxın vuruldu ... mühərrik yox idi.

Dunkirkdə və Amsterdamda işləyərkən cənab Nolan'ın tarixi hadisəni təkrarlamaq istəyinin şahidi oldum. Bir çox səhnəni mümkün qədər gerçək hala gətirmək üçün hərəkətə keçməyiniz çox təsir edici idi.


cavab 3:

Güman edirəm ki, film demək istərdim və mənim şəxsi fikrim budur ki, yaralıların acınacaqlı vəziyyətini və daimi bombardman altında olan bir ərazidə qalmağın dəhşətini əks etdirən real mənzərələr mövcud deyil. Hər kəsin eyni dərəcədə təhlükəyə məruz qaldığı şəraitdə minlərlə yoldaş əsgərinizlə tələyə düşdüyünüzü düşünün. Vəziyyətiniz deyil və ətrafınızdakı əsgər yoldaşları dəhşətli ağrılarla fəryad edir və bir çoxları ölmüş vəziyyətdə yatır. Çarəsizlikdən analarını çağıran və kiməsə yaxınlarınıza çatacağına ümid etməklə bir az xatırladıqlarını xatırladan səsləri eşidirsiniz. Dunkirkdə baş verənlərin reallığına heç vaxt uyğun gələ bilməyəcəyimiz qədər çalışın.


cavab 4:

Dunkirk yaxınlığında 20 il yaşamışam. Sənə deyə bilərəm ki, film orada çəkilib. Çimərliyi, çimərliyi əhatə edən binaları və filmin əvvəlində görünən küçələri tanıdım. Əslində çox qəribə idi, çünki tezis yerlərini bilirəm.

Ancaq məktəbdə bu hekayə haqqında, həqiqətən də yaşadığım yerdən yaxın olsa da, çox şey öyrənmədim (və bu ayıbdır ...), buna görə də "hekayə" nin hörmətli olub olmadığını deyə bilmərəm, amma parametrlər mütləqdir.